Еще раз про “Аватар”

26.12.2009 Опубликовано в Делюсь впечатлениями, Люди, Чё-та я не въезжаю..., Я |

Перечитала предыдущий пост, поняла, что сказала не все, что хотела. Ну зацепило меня. Поэтому вместо всяких ПыСы будет вот это.

С интересом сходив в разведку в интернеты и почитав другие отзывы на фильм, я обнаружила, что зрительские мнения делятся, в основном, на “синенькие рулят!” и “наших бьют!”. Те, чьи симпатии целиком и полностью на стороне дивных, невинных, экологически чистых пандорцев, расточают восклицательные знаки на фразы типа “о, как бы я хотел быть синим! летать под облаками на птеродактиле! а приходится жить среди этих рож! люди не достойны рая, люди маст дай, не жалко! вся наша цивилизация — отстой!” В качестве основной цитаты приводится реплика Джейка о том, что на родной планете люди убили свою мать-природу и так же поступят с природой Пандоры.

Антропоцентристы (их меньшинство) изумляются, как можно исходить медом, глядя на полосатых синих чужаков со стразиками на мордах, и болеть за них. А как же наши, кровнородственные земляне?! Как можно предать все человечество из-за горстки корыстолюбивых ублюдков? Как можно за три месяца обратиться в чужую веру настолько, что отринуть все человеческое и назваться на’ви?! Влюбиться даже не в женщину… ведь женщина, как подразумевается, это существо вида хомо сапиенс — а это самка, самка на’ви. Будучи патриотом, Джейк везде и при любых обстоятельствах должен был бы оставаться верным интересам своего — человеческого — племени. Они по-любому должны были быть важнее. Но нам не показали страдающих детей землян — только голые синие спинки и попки на’вийских детенышей-беженцев. Потому-то легковерные зрители, типа, и симпатизируют хвостатым бедняжкам, а не тем, кому надо бы.

Признаюсь, мне ближе точка зрения антропоцентристов. При всем восхищени работой художников, создавших облик пандорцев, я бы ни в жисть не увлеклась существом этого вида, не говоря уже о любви. Это физиология. Я даже в компьютерных играх всегда играю за людей — мне неприятно примерять на себя чужую шкуру/чешую. Дружить или вести дела с пришельцами — это пожалуйста, но вступать в какие-то личные отношения, если это существо не похоже на меня — это, пардон, зоофилия какая-то (Севка, услышав, как я вслух рассуждаю об этом, поправил: не зоофилия, а ксенофилия, это, типа, разные вещи. Он вообще считает, что Джейк так охотно преобразился в на’ви из-за ненависти к своему увечному человеческому телу. Если это и вправду так — ГГ не только извращенец, но и слабак). Это не значит, что я не понимаю их мотивов — все прозрачно, любовь зла, полюбишь и синюю хвостатую великаншу, и она, если приспичит, влюбится в карлика-калеку, не имеющего даже мозгового щупальца… только вот настоящего сочувствия эта история у меня не вызывает. Мне, к примеру, непонятно, зачем строить глазки синенькой истеричке, если поблизости тусуется Мишель Родригез?! Тем более, что ее героиня (Труди, да?) вроде бы очень тепло отнеслась к Джейку…

Мы, кстати, с Севой вообще поспорили на предмет того, люди ли на’ви. Мое мнение — однозначно нет. Севка защищает их человечность.

Вообще-то, скорее, прав Севка. Потому что по сказочным правилам (а “Аватар”, конечно же, сказка, а не научная фантастика) разумными и достойными любви наравне с людьми могут быть любые твари.

“Аватар” — история из серии “запад есть запад, восток есть восток, и не встретиться им никогда”. Для землянина — дикость и варварство жить на дереве и идти на броню с луками. Землянину не понять, почему туземцам нельзя мирно, к обоюдному удовольствию, откочевать с месторождения в какую-нибудь другую приветливую флуоресцирующую долину.

Для на’ви дикостью и варварством являются людские ценности: школы, деньги, одежда… Мы непримиримы.

Так вот: я за людей. За таких, которых в фильме олицетворяла героиня Сигурни Уивер Грейс.

Кстати, почему Эйва не выбрала именно ее для миссии спасения на’ви? Подозреваю, Грейс была недостаточно “нища духом”, чтобы унаследовать царствие небесное Пандору. Она, все-таки, ученая. А значит — скептик. Она не может доверять, не проверяя. А Джейк с его скудной солдафонской соображалкой — может. Он непосредственен. Он вправду “как ребенок”: любопытен, деятелен, безрассуден, адаптабелен, инициативен и многое берет на веру. Он идеальный кандидат. И он непритязателен. Так что, скорее всего, не заскучает и не начнет сходить с ума от жизни в племени, не отличающейся особым комфортом и разнообразием.

Просто любопытства ради, давайте поставим себя на его место: ну, первую неделю, может, месяц, по приколу будет носиться на драконе и охотиться на диковиных тварей с соблюдением всех необходимых ритуалов. Потом, рано или поздно, это начнет приедаться. Из развлечений — секс, совместные песнопения на галлюциногенной поляне у галлюциногенного дерева и, опять же охота. Телевидения нет. Интернета нет. Библиотек нет. Нет клубов. Нет спортзалов. Нет кино. Нет мобильных телефонов. Не с кем поговорить на родном языке. И не дай Бог заболеть: тебя будут пользовать местные шаманы, и в лучшем случае тебя подлечит-таки умное дерево. В худшем — ляжешь в могилку, усыпанный цветочками. Кому как, а для меня эта перспектива нифига не радостная. Да, я — дитя асфальта. Я люблю технологии, позволяющие нам жить дольше, чем нашим пещерным предкам позволяли вера в духов и отвары горьких корешков. Пандора для меня привлекательна, скорее, как парк развлечений, но ни в коем случае не как земля обетованная.

О-о-о, мамочки, еще немного, и я начну искать в “Аватаре” глубокие философские идеи, которых там нет. Пора завязывать. Напоследок еще пара слов: “Аватар” (при всех его несомненных достоинствах) — не лучшая картина, которую я посмотрела за последнее время. “Хранители” были круче.

2 комментария к “Еще раз про “Аватар””

  1. дед Пименов пишет:

    Напишешь, Оль, такой же толковый разбор какого-нибудь настоящего кина (буде случай подвернётся)? О, молодосць, молодосць! Где мои благословенные сорок – я бы щас катал у себя в ЖЖ столь же вдохновенные рецензии на свежий хентай…

    Прости. На самом деле – люблю и понимаю.

  2. Лёлька пишет:

    Эт не толковый разбор, это разбрызг эмоциеф :)

Комментировать